“El logro de la Constitución, por más que el gobierno federal se empeñe en estar atacando, no se lo quita nadie a la Ciudad de México”, señaló.
En su discurso, al inaugurar el Laboratorio de Revisión de Obras Públicas, Mancera dijo que estarán atentos a la resolución de la Suprema Corte al respecto, pero dejó en claro que con esta impugnación se están encendiendo los “focos rojos por lo vanguardista” del planteamiento de la primera Constitución.
Mancera dijo que estarán atentos a la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y consideró que la impugnación era obvia, pero “no tiene razón en todo”.
En tanto, diversos actores políticos criticaron las acciones de la Presidencia, la PGR y el Tribunal Superior de Justicia local.
La senadora Dolores Padierna anunció que ya preparan un recurso legal llamado amicus curiae “para argumentar, como terceros interesados, una explicación que respalde los contenidos de la Constitución capitalina”.
Tras reunirse con el ministro presidente de la Suprema Corte, Luis María Aguilar, la perredista dijo que buscará al procurador Raúl Cervantes para explicarle el proceso de cómo se aprobó la Constitución.
Consultado por MILENIO, Manuel Fuentes, ex consejero jurídico en los gobiernos de Cuauhtémoc Cárdenas y Rosario Robles, afirmó que la decisión de la PGR pretende restarle atribuciones al constituyente que la redactó”.
La posición de la PGR, añadió, “tiene un sentido político más que un sustento de constitucionalismo riguroso, además de que carece de una consulta con la sociedad”.
Calificó la acción de la PGR de “invasiva al tratar de cuestionar facultades del constituyente”.
Alejandra Barrales, presidenta nacional del PRD, llamó a los ministros de la Corte a “ser sensibles, reconocer y resguardar los derechos ganados en la Ciudad de México, plasmados en la Constitución local”.
Aseguró que el partido respaldará a Mancera en la defensa que haga de la Carta Magna local y opinó que la acción de la PGR es más un acto político que jurídico, porque el gobierno federal no quiere reconocer la autonomía de la capital.
“Es de nuevo una intromisión a la ciudad, al no querer reconocerla como soberana; no aceptan que dimos este paso… Es una amenaza importante que debemos combatir, porque puede representar un franco retroceso”, dijo.
El ex constituyente Alejandro Encinas calificó las acciones de “puñaladas traperas que tratan de revertir los avances logrados”.
Incluso comparó a la PGR con Tomás de Torquemada, primer inquisidor de la Santa Inquisición, “contra los avances que implica el reconocimiento amplio de derechos humanos, así como el fortalecimiento de mecanismos de empoderamiento ciudadano”.
Santiago Creel, coordinador del PAN de la Asamblea Constituyente, señaló que es una Constitución moderna, que plantea muchos conceptos nuevos y que llegado el momento contarán con argumentos para consultar las impugnaciones.
Reiteró que le toca defender lo que se aprobó y se enfocará en cada tema que “costó mucho trabajo y horas de discusión”, tanto en comisiones como en el pleno.
Acotó: “Se tiene el derecho de impugnar, eso no está a discusión, el punto es si tienen méritos las impugnaciones”.
Con información de: Pedro Domínguez, Silvia Arellano, Francisco Mejía, Rafael Montes y Mónica García Ramírez.
ESPERABAN REACCIONES, PERO “NO TANTAS”: EX CONSTITUYENTES
Los diputados federales y ex constituyentes Cecilia Soto, del PRD, y Federico Doring, del PAN, reconocieron que esperaban impugnaciones tras la promulgación de la Constitución de la Ciudad de México, “pero no tantas”, al tiempo que aseguraron que “hicieron lo mejor que se pudo con lo que se tenía” y si faltó análisis fue por falta de tiempo.
Lo anterior, luego de las impugnaciones que presentaron la Presidencia de la República, PGR, Tribunal Superior de Justicia de la CDMX y CNDH ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En entrevista, la legisladora perredista advirtió que las impugnaciones son de carácter técnico, pero también de tipo político, como es el caso del Poder Judicial local al que se le da total autonomía así como a la PGJ y la rotación anual del presidente del Tribunal.
El panista dijo: “Lo que privó fue el ánimo de sacar una buena Constitución y aunque había a veces dudas o inquietudes ganó el ánimo de cumplir a tiempo y hacer un esfuerzo de consenso y no es pretexto, pero hubo casos que ante la falta de tiempo se optara por votar el texto que tenía consenso”.
Con información de: Elia Castillo/México.