El adeudo por el servicio de limpia es de 73 mdp, reitera la empresa Trasmocasa
El apoderado legal de la empresa Trasmocasa, Enrique Paredes Sotelo, negó que haya un trasfondo político en el reclamo del pago por 73 millones de pesos al municipio de Cuernavaca; por el contrario, ha dicho que esto consiste en cinco demandas por incumplimiento de contrato.
Después de una protesta de los trabajadores de la referida empresa, la cual inició a partir de las 7:00 horas y se alargó hasta las 13:00 horas, el tesorero municipal de Cuernavaca buscó a los representantes de Trasmocasa para solucionar el problema con ésta. El acuerdo establecido entre el municipio y la empresa inició desde el 1 de enero de 2017, y hasta la fecha ya son cinco demandas las que se encuentran en curso en contra del municipio.
Paredes Sotelo subrayó que el adeudo debe ser cubierto de forma obligatoria por el Ayuntamiento;
aunque éste “está diciendo que va a regresar PASA a prestar el servicio, nosotros no estamos en contra de que vuelva y le den nuevamente la concesión; pero si exigimos el pago de esa cantidad por la deuda que se generó y llegó a afectar el pago de los trabajadores en la segunda quincena de diciembre y la parte pendiente del aguinaldo”, comentó el apoderado legal de la empresa.
Por su parte, el alcalde capitalino y los funcionarios del Cabildo han dicho que existe un fondo político; independiente de esa señalización, la empresa de recolección de deshechos indicó que la deuda sí existe, lo que ha ocasionado que Trasmocasa no pueda pagar las prestaciones correspondientes a sus empleados.
Paredes Sotelo mencionó que en la demanda inicial la empresa está dispuesta a negociar un primer
pago de 35 millones de pesos. “Prometieron que será hoy cuando entregarán este recurso y poder cumplir con los trabajadores; y el resto en diferentes pagos mediante un convenio hasta el mes de diciembre de 2018. No es una protesta política como dice el alcalde, si así fuera el plantón seguiría; pero el servicio ya se restableció”, comentó.
El entrevistado recordó que en una de las cinco demandas el Tribunal de lo Contencioso concedió la suspensión para efecto que de que la empresa continuara con el servicio de recolección de basura; por lo tanto, el Ayuntamiento no puede contratar una empresa distinta a prestar el servicio de recolección dado que violentaría la suspensión. Lo anterior muy a pesar de que este 31 del mes se concluye con el contrato por los servicios ofrecidos por la empresa.