El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la constancia de validez del triunfo de Jaime Bonilla en Baja California, al calificar como infundadas las impugnaciones de partidos nacionales y locales a la entrega de la misma.
Desechó también una queja de Movimiento Ciudadano que pedía una sentencia de fondo ante la incertidumbre de la duración de Jaime Bonilla en el cargo, ya que la mayoría de los magistrados consideraron que no “existe inseguridad ni incertidumbre” porque es público el artículo transitorio de la Constitución local que la fijó para un periodo de dos años.
Los magistrados Reyes Rodríguez y Janine Otálora solicitaron que se discuta el fondo del asunto, aunque Bonilla se hubiese desistido de continuar con la discusión sobre la duración de su mandato ante autoridades jurisdiccionales electorales.
La mayoría de magistrados estimaron infundadas las impugnaciones del PRD que consideraban que Bonilla era inelegible por supuestamente incumplir los requisitos de nacionalidad y residencia.
También, los magistrados calificaron de infundado el recurso del partido local Transformemos, en el que expuso conceptos de invalidez de la votación en diversas casillas con la pretensión de que se efectuara un ajuste en el cómputo de los resultados.
La resolución de ayer avala un periodo de dos años para la gubernatura, como señala la Constitución local.
El periodo permanece así, pues la impugnación que presentó el candidato de Morena, respecto del periodo de mandato fue desistida por el mismo actor y ratificada por mayoría por la Sala Superior, tras el recurso presentado por MC.
PIDEN NO “DAR BRINCOS”, PUES AÚN NADA SE DEFINE
TIJUANA.— “No hay que hacerse bolas”, consideró ayer Amador Rodríguez Lozano, al explicar la resolución de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), respecto de la duración del mandato de la próxima gubernatura en Baja California, al afirmar que todavía no entra en vigor la que duraría cinco años, por lo cual no puede ser objeto de impugnaciones.
El asunto es muy sencillo: el Tribunal Electoral no resolvió ningún tema de fondo sobre la ampliación del mandato. Es un tema que quedó resuelto el 29 de mayo, cuando determinó que era extemporáneo el recurso y dejó firme el artículo octavo de la Constitución (local)”, explicó Rodríguez Lozano.
Agregó que, después de eso, vino la reforma en julio de este año, según la cual, los legisladores locales y ayuntamientos del estado determinaron hacer una reforma constitucional que establece un periodo de cinco años, tres más que el periodo original.
Aclaró que esta reforma del mes de julio de 2019 aún no ha sido publicada y, por lo tanto, todavía no está vigente, por lo cual tendrá que publicarse en el Diario Oficial y, entonces sí, desde ese momento estará en vigencia.
Hasta entonces, quienes no están de acuerdo con el tema podrán impugnar, si es que tienen algún derecho ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en una acción de inconstitucionalidad.
Que no den de brincos ni echen cuetes al aire los que están en contra de la ampliación del periodo (de dos a cinco años): en esta resolución del día de hoy (ayer) del Tribunal Electoral, únicamente se refirió a la legitimidad y a la validez de la constancia de mayoría de Jaime Bonilla (gobernador electo de Baja California).
-Arturo Salinas