Magistrados resuelven, con tres votos contra dos, que el INE siga con tareas de organización; estaban suspendidas por resoluciones de jueces; tras enredos, la 4T avala en comisiones de Cámara alta modificar los artículos 105 y 107 de la Constitución para frenar impugnaciones a la reforma judicial; Consejo de la Judicatura, con cuatro votos contra tres, determina que se levante el paro en el PJ tras 66 días; amaga con sancionar a quien falte
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) destrabó ayer el proceso para organizar la elección de jueces, magistrados y ministros por parte del Instituto Nacional Electoral (INE).
Con tres votos a favor y dos en contra, la Sala Superior avaló que se continúe con la preparación de los comicios, que había sido detenida a raíz de las suspensiones emitidas por jueces federales.
Los votos en contra emanaron de los magistrados Reyes Rodríguez y Janine Otálora, quienes advirtieron que antes de tomar una determinación se debía aguardar a la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), pues de lo contrario el TEPJF estaría extralimitándose en sus funciones.
El pleno del Tribunal discutió el proyecto elaborado por el magistrado Felipe de la Mata Pizaña, para declarar constitucionalmente inviable suspender los procedimientos a cargo del INE en cuanto a estos comicios judiciales.
La respuesta fue en atención a la solicitud que el Instituto presentó el 4 de octubre para que la Sala Superior se pronunciara respecto a las diversas suspensiones que jueces han emitido y con las que ordenan detener sus tareas abocadas a este tema.
Al arranque de la discusión, Janine Otálora consideró que en este asunto debería aplazarse hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resuelva lo que le corresponde, como se ha hecho en otras ocasiones, debido a que ante este máximo tribunal se interpusieron diversos recursos legales en contra de la misma reforma.
“Ya tenemos precedentes en esta Sala Superior en los que hemos determinado aplazar la resolución de algún asunto planteado ante esta instancia, en virtud de que la Corte tenía uno similar y determinamos que aplazaríamos hasta que la Corte emitiera la determinación que en derecho proceda, recalcó.
El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón se manifestó en contra del proyecto y puso como argumento la falta de requisitos que se deben cumplir por parte del INE para pedir al TEPJF intervenir y la falta de competencia del TEPJF para pronunciarse al respecto.
El magistrado ponente defendió su propuesta y señaló que aunque ésta no conduce a invalidar las suspensiones, es sabido que los jueces de amparo no resuelven conflictos electorales.
“Puede no gustarnos la reforma constitucional, podemos estar en contra del sistema, pero es la Constitución y tenemos que obedecerla”, asentó.
En tanto, en medio de discrepancias internas, el INE anunció la reanudación de sus tareas rumbo a la elección de jueces, ministros y magistrados.
En un comunicado, el órgano electoral consideró que lo resuelto por el TEPJF da certeza para que se pueda continuar con la organización de los comicios y así se garanticen los derechos políticos electorales de los mexicanos.
No obstante, la consejera Dania Ravel informó que este pronunciamiento no fue consensuado, al menos no con ella, por lo que se desmarcó de lo dicho oficialmente por el Instituto.
“Este comunicado de prensa no fue consensuado conmigo, como integrante del #ConsejoGeneral del INE, por lo que no refleja mi punto de vista e interpretación en relación con la determinación emitida en la #AcciónDeclarativa por la #SalaSuperior del TEPJF”, escribió en redes.
Avanza en comisiones iniciativa para blindar la reforma judicial
Entre enredos y cambios de última hora, Morena, PT y PVEM aprobaron ayer en comisiones del Senado, en lo general y lo particular, el dictamen para “blindar” la reforma judicial de cualquier impugnación por la vía de la controversia constitucional, la acción de inconstitucionalidad y el juicio de amparo, el cual se prevé votar en fast track este jueves por la noche.
En una sesión de casi cinco horas de las comisiones unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, la votación de 24 en pro y 10 en contra favoreció a la mayoría oficialista, que defendió a capa y espada la iniciativa de la “supremacía constitucional” presentada por los morenistas Ricardo Monreal, Adán Augusto López, Gerardo Fernández Noroña y Sergio Gutiérrez.
“Se declara que el dictamen por el que se adiciona un párrafo al artículo 105 y se reforma el párrafo primero de la fracción segunda del artículo 107, ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, queda aprobado en lo general y en lo particular”, anunció el senador Óscar Cantón, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado de la República.
Con la adición de un párrafo al artículo 105, quedó de la siguiente manera: “Son improcedentes las controversias constitucionales o acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto controvertir las adiciones o reformas a esta Constitución”.
Hubo una parte que había sido incluida en primera instancia, y que al final fue suprimida: “(…) incluyendo su proceso deliberativo, legislativo y correlativa votación, así como aquellas que busquen controvertir las resoluciones o declaraciones de las autoridades competentes en materia electoral”.
Por lo que respecta a la reforma al párrafo primero de la fracción segunda del artículo 107 de la Carta Magna, se quedó firme en el dictamen que “no procederá el juicio de amparo contra adiciones o reformas a esta Constitución”.
La parte que fue eliminada de último momento por Morena, y que también había sido considerada inicialmente en la modificación al artículo 107 constitucional, a la letra decía: “(…) incluyendo su proceso deliberativo, legislativo y correlativa votación, así como aquellas que busquen controvertir las resoluciones o declaraciones de las autoridades competentes en materia electoral”.
Además, de cinco artículos transitorios iniciales, sólo se redujo a dos aprobados, en los que se ordena, “primero, el presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Segundo, los asuntos que se encuentren en trámite deberán resolverse conforme a las disposiciones contenidas en el presente decreto”.
El proyecto fue remitido a la Presidencia de la Mesa Directiva del Senado de la República para su publicación en la gaceta parlamentaria, y se prevé dar primera lectura en la sesión de este jueves por la mañana, y en la tarde-noche ser votado en el pleno.
A temprana hora comenzaron los enredos en Morena. Su coordinador Adán Augusto López anunció que sería retirada la propuesta de modificar el artículo primero constitucional sobre la convencionalidad de leyes planteada un día antes.
“Sopesamos si políticamente, por ejemplo, era conveniente entrar en el debate (…) Anoche (martes) revisamos, estuvimos estudiando si jurídica y políticamente era conveniente entrar en estos momentos en un debate relativo a lo que habíamos propuesto en el artículo primero de la Constitución”, mencionó.
La “descafeinada” que se dio finalmente a la iniciativa, se amplió a la eliminación de los cambios al artículo 103, así como a modificar las adiciones a los párrafos de los artículos 105 y 107 de la Carta Magna, además de tres transitorios, según reveló el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado, Óscar Cantón Zetina, pues, dijo, se generó “mucho ruido” y “no queremos llegar a una crisis constitucional”.
“No hay que hacer cosas buenas que parezcan malas (…) y seguramente vamos a hacer modificaciones de fondo (…) Pero, si hay dudas en ese sentido, es mejor no mover el artículo primero constitucional y esa modificación no va, no prospera, se retira”, apuntó.
Los cambios a la iniciativa atendieron la sugerencia del líder de Morena en San Lázaro, Ricardo Monreal. “Yo diría que se quedara en el 105 y 107 constitucional, que era el proyecto original, y no se contemplara el 103 ni menos el primero”.
El senador de Morena Javier Corral admitió, por su parte, que una vez que se presentó la iniciativa en materia de inimpugnabilidad “llegaron una serie de voces, de alertas, sobre algunas de las propuestas de modificación, en donde se advertía un riesgo de debilitar el sistema de derechos humanos que México ha venido configurando desde la importantísima reforma del 2011”.
En el debate de la iniciativa en comisiones, Adán Augusto López Hernández anunció que sí será votado este jueves el dictamen, a pesar de que horas antes casi juró que sería hasta la próxima semana. Argumentó que hubo una petición formal del líder parlamentario del PVEM, Manuel Velasco, para que fuera este jueves, además de otra del PRI.
“Acaba de llegar una petición formal del coordinador del grupo parlamentario del Verde, el senador Manuel Velasco; llegó a mi oficina; acabo de hablar con el presidente del Senado, dice que también llegó a la oficina una comunicación, una petición del senador Velasco; está pidiendo que mañana en Jucopo propongamos que se incluya una sesión vespertina para discutir sobre este dictamen”, dijo.
Mientras tanto, las huestes de Velasco Coello se peleaban por un comunicado donde se retomaron las expresiones del exlíder del PVEM, Arturo Escobar, quien se pronunció en contra de la iniciativa de Morena, al considerar que era innecesario llegar a ese debate.
La dirigencia nacional del Verde la calificó como fake news y ratificó su total respaldo al Gobierno de Claudia Sheinbaum y la 4T. “Dicho contenido presentado no representa ni refleja una postura oficial de parte del Partido Verde ni de sus liderazgos”, atajó.
CJF ordena dar por terminado el paro, hoy
El Consejo de la Judicatura Federal (CJF) ordenó la reanudación del trabajo con normalidad en el Poder Judicial a partir de este jueves y la aplicación de descuentos en su salario a los trabajadores que no lo hagan.
La decisión se tomó durante una sesión en la cual, la presidenta del CJF y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Piña, y los consejeros Lilia Mónica López y José Alfonso Montalvo, votaron en contra.
Al terminar la sesión, el CJF emitió la Circular 23/2024, donde advirtió del descuento para los trabajadores que no se presenten a trabajar a partir de hoy.
“Los tribunales están obligados a dar cumplimiento a las disposiciones en materia administrativa, entre otras, el control de asistencia, a fin de garantizar el óptimo funcionamiento de la impartición de justicia, por lo que las áreas administrativas deberán aplicar la normativa vigente al personal que no asista a laborar, esto a partir del día 24 de octubre”, señala la circular.
Asimismo, se instruyó al coordinador de Seguridad para que apoye a los jueces y magistrados que le soliciten facilitar el acceso a los inmuebles.
El consejero Javier Molina emitió un voto concurrente, en el que expresó que, hasta tener información sobre la situación en la que se encuentran los inmuebles del PJF cerrados desde agosto pasado, la Judicatura podría tomar medidas para procurar la adecuada impartición de justicia.
De esta forma, el paro que los trabajadores iniciaron el pasado 19 de agosto y que el CJF convalidó a partir del 21 de ese mes, oficialmente llegó a su fin ayer.
A las afueras del edificio de la Judicatura, decenas de trabajadores realizaron una concentración al enterarse de la decisión, y bloquearon las salidas, por lo que se quedaron encerrados los consejeros.
Los inconformes advirtieron que no volverán al trabajo mientras no se cancele la reforma judicial, que implica el despido de muchos de ellos.
Alito llama a cerrar filas contra la “supremacía”
Alejandro Moreno Cárdenas, dirigente nacional del PRI, hizo un llamado a las bancadas de oposición con el objetivo de reactivar el bloque de contención para dar la batalla en contra la llamada reforma de “supremacía constitucional”.
En conferencia de prensa, el líder del tricolor señaló que el tema de la nueva reforma “será llevado a instancias internacionales para que se conozcan los alcances de esta iniciativa que destruye derechos y garantías en el país”.
Moreno Cárdenas dijo: “A todos los grupos parlamentarios, a los senadores, a los legisladores de Acción Nacional, de Movimiento Ciudadano, los llamo a que cerremos filas en este bloque, a que tomemos con firmeza y determinación lo que ocurrirá en comisiones unidas y en el pleno del Senado de la República”.
En este sentido, Alejandro Moreno Cárdenas, Alito, hizo un llamado no sólo a los grupos parlamentarios de la oposición a que retomen la unidad, sino también al bloque oficialista, al cual le pidió que reaccione, porque la propuesta aprobada ayer en comisiones verdaderamente destruye garantías, destruye derechos y pone en riesgo también acuerdos y tratados en los que tenemos responsabilidad como Estado mexicano, dijo.
“Vamos a levantar la voz, no vamos a permitir que esto siga avanzando sin que levantemos la voz y aquí está el Grupo Parlamentario del PRI para dar la batalla, para convocar a la oposición a que hagamos un bloque y sobre todo a dar a conocer aquí a nivel nacional y a nivel internacional lo que se pretende hacer en México; esto es sentar las bases de pretender hacer un régimen sin derechos, sin libertades, autoritario y que no respeta las libertades de las y los mexicanos”, enfatizó.
A nombre de la bancada del PRI, Alito presentó 13 razones por las que votarán en contra de la iniciativa que presentó Morena, por considerar que busca prohibir la impugnación de las reformas constitucionales mediante amparos y acciones de inconstitucionalidad.
Moreno Cárdenas señaló que la iniciativa de referencia representa el retroceso más grande de la historia, porque debilita el Estado de derecho, al prohibir que se puedan presentar amparos.
El político campechano adelantó que su partido presentará los argumentos necesarios para rechazar dicha propuesta que, insistió, representa un riesgo de instauración del autoritarismo.
El senador Alejandro Moreno sostuvo también que, el hecho de que hayan retirado de la iniciativa la modificación del artículo primero constitucional deja claro que la Suprema Corte de Justicia de la Nación sí puede intervenir en los temas que le han sido presentados respecto a la reforma judicial.
“Eso es muy importante dejar esto claro, la Corte sí puede resolver los temas que se presentaron en la iniciativa de reforma constitucional y eso quedó claramente evidenciado, porque con esta iniciativa lo que querían era tratar de impedir eso, pero ya al retirar, porque sé que retiraron de la iniciativa el 101, retiraron el 103 y el dictamen sólo contiene 105 y el 107, de todos modos la reforma es lesiva para el interés nacional”, remarcó.
El exgobernador de Campeche insistió en que de todos modos, con la reforma, que se prevé, sea discutida en el pleno este jueves, se vulnera el tema de la retroactividad, que está consagrado en el 14 constitucional. “Hoy lo que nosotros necesitamos es garantizar esa responsabilidad que tenemos aquí de dar la batalla, de luchar y de no permitir que se apruebe y pase esta locura”, apuntó.
