Nunca hablaron sobre el adelgazamiento burocrático
Para los empresarios de Morelos, el segundo debate presidencial mostró candidatos mediocres, en los que faltó aterrizar las propuestas así como hablar de la necesaria reducción al gasto corriente gubernamental, y abundaron los denuestos. Justo al término del ejercicio, los empresarios y algunos candidatos reconocieron el nuevo formato de debate que permite la participación de la gente, pero consideraron que, en términos generales, no fue bien aprovechado por los participantes.
Aunque en el estado la final de fútbol y el sismo de 5.6 grados en Omotepec, Guerrero, que se sintió fuerte en algunas zonas del estado, quitaron reflectores al inicio del debate; unos minutos más tarde se recuperó una audiencia que podía medirse por los comentarios moderados en redes sociales. El estilo y comentarios de Jaime Rodríguez, junto con los intercambios de adjetivos entre Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Anaya fueron lo que más llamó la atención en el debate a los ciudadanos en general.
No obstante, los empresarios se mostraron preocupados. El presidente de CANACINTRA Jorge Matar Vargas adelantó que antes de pensar en aumentar el salario mínimo a 100 pesos se tiene que hacer un análisis con la cúpula empresarial para ver el impacto fiscal que tendrá entre todo el sector. También adelantó que se tiene que esperar a ver lo que sucede con la firma del Tratado de Libre Comercio al advertir que México depende en un 80 por ciento de las exportaciones hacia ese país. Empero, comentó que se tiene un trabajar al interior del país con el comercio exterior y ver países del centro donde se podría trabajar para buscar otros mercados.
Consideró que hasta el momento José Antonio Meade es quien mayor conocimiento tiene sobre el tema por el paso que ha tenido en los puestos federales, en contraparte con el candidato de Morena que no ha contestado adecuadamente nada de lo que se le ha cuestionado.
El presidente de la Cámara Nacional de Comercio Servicios y Turismo de Cuernavaca (Canaco-Servytur), Antonio Sánchez Purón aseveró que en el segundo debate de candidato a la presidencia de México no se ha visto una claridad de los cómos, puesto que al principio la dinámica fue de atacarse sobre todo al que va en la delantera sin embargo los empresarios no están viendo una propuesta puntual de cómo se pueden mejorar la economía hacia al exterior y la cuestión migratoria de mayor flujo de la parte sureste al norte del país. No hay propuestas puntuales, dijo, cuando hoy lo que exige el sector empresarial este tipo de soluciones, “porque no van a esperar que suceda por decreto o por imaginación sino tiene que suceder por acciones que emprendan a través de una propuesta puntual”.
Frente a ello, Sánchez Purón calificó como mediocre el desempeño de los candidatos tras aprovecharse algunos del foro para atacar al puntero y el puntero divaga en sus respuestas, “no está cumpliendo la expeditiva de los mexicanos”, quienes afirmó esperan que el próximo presidente los pueda llevar a un mejor contexto de país. “No se habla absolutamente nada de disminuir el gasto corriente en los aparatos gubernamentales siendo este un ejemplo de lo que no han dicho”, concluyó.
El Presidente de la Cámara Nacional de Comercio en Pequeño (CANACOPE), José Salgado Patiño, lamentó que este segundo debate se haya caracterizado de nueva cuenta por la denostación, aunque reconoció que hubo temas interesantes como el aumento al salario mínimo que se ha propuesto para sacar adelante la economía. Sin enfocarse a ningún candidato en especial, el empresario dijo que las propuestas en materia económica fueron muy interesantes al igual que el tema migratorio, pero insistió en que se tienen que sentar las bases para que la inversión no se vaya del estado y mucho menos la gente busque emigrar a los Estados Unidos. Se pronunció a favor de lo dicho por la generalidad de los candidatos en cuanto a exigir respeto al presidente de los EU, pero lamentó las acusaciones entre unos y otros sobre todo las de Anaya y AMLO.
Los candidatos vieron ganar a los suyos, casi todos.
El candidato por la coalición “Por Morelos al Frente” (PAN-MC) al gobierno de Morelos, Víctor Caballero Solano aplaudió el formato implementado en este segundo debate presidencial al permitir Libertad e interacción con el público, además de que elevó el nivel de debate a una confrontación directa y clara.
Celebró la participación del candidato por la coalición “Por México al Frente” integrada por el Partido Acción Nacional (PAN), el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano (MC), Ricardo Anaya Cortés al presentar contundencia y claridad en la presentación de propuestas y respuestas, siendo a su parecer, quien ganó este segundo debate.
El aspirante panista dijo que los cuatro aspirantes tuvieron un desempeño abierto, franco y claro con el público participante. Mencionó que el debate es un enfrentamiento de ideas donde se pretende que existan respuestas pero quien abuso de la confrontación y descalificó fue el candidato de la coalición “Juntos Haremos Historia” (Morena-PES-PT), Andrés Manuel López Obrador, “de manera burlona a sus contrincantes”.
Espera que el debate a realizarse el 24 de mayo con los candidatos a gobernador de Morelos pueda tener una mayor participación ciudadana, al no dejar que solamente dos o tres personas tengan interacción con los aspirantes.
El candidato al gobierno del estado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Jorge Meade Ocaranza destacó que el candidato por la coalición “Todos por México”, conformada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza (PANAL), José Antonio Meade Kuribreña ganó este Segundo presidencial Gracias a su conocimiento integral de los temas cuestionados generando una visión integral sin generar un discurso solamente de cuestionamiento.
Aseguró que el formato de este segundo debate fue más novedoso y atractivo para conocer experiencia y capacidad de los candidatos, donde Meade Kuribreña tuvo una mayor fortaleza en términos de conocimiento sobre los temas de migración y de los connacionales en el extranjero.
El administrador de profesión expresó que los otros tres candidatos estaban buscando cómo generar una permanencia entre el electorado. “Yo creo que para muchos mexicanos el debate es una gran oportunidad para conocer realmente la formación y propuestas en que queremos para nuestro país y en manos de quien va a quedar el país”, señaló.
La candidata del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) a la gubernatura de Morelos, Nadia Luz Lara Chávez aseveró que en este segundo debate de los candidatos a la presidencia de la República cada uno desde su óptica está realizando contestaciones puntuales, “muy adecuados con las preguntas con las diferencias que pueden tener de acuerdo a las diferentes ideologías pero me parece que cada uno en su papel”.
Expresó que algunos son más contundentes sin embargo han respondido de manera adecuada aunque afirmó el hecho de que comiencen los ataques políticos es una pérdida de tiempo porque todos los mexicanos esperan una presencia de los candidatos a ser el próximo presidente de México con propuestas, ideas, inteligencia y a la altura de mirar, ya que al hacer denostaciones y ofender, “no abona en nada en lo que los mexicanos estamos aspirando de quién pretende ser nuestro presidente”.
Confirmó que el candidato por la coalición “Todos por México”, conformada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza (PANAL), José Antonio Meade Kuribreña ha tenido propuestas adecuadas, con conocimiento de los temas al ser una persona preparada y con manejo de temas internacionales con mucha pulcritud y cumpliendo la expectativa de lo que se espera.
"Cualquier persona que aspire a ser Presidente de la República, tiene que entender que sería el Presidente de todos los mexicanos. El líder del país. Me preocupa el nivel de polarización en este debate", aseguró Enrique Laffitte, candidato de la coalición Juntos Por Morelos (PRD-PSD) a la diputación local de Cuautla, al referirse al segundo debate presidencial. Aseguró que "la falta de soluciones concretas es el punto de coincidencia en este segundo debate. Urge lograr una estrategia exitosa para combatir el tráfico de armas y drogas. La mezcla del fácil acceso a las armas y el nivel de desigualdad y ruptura del tejido social en el país, es lo que ha producido la violencia que hoy azota a nuestro México"; Enrique Laffitte, nuevamente.
Acompañado de su familia Fernando Guadarrama candidato a la diputación por distrito XII por la coalición PAN y Movimiento Ciudadano, refirió que el debate es un buen formato porque permite la participación del público y del candidato Ricardo Anaya por la coalición PAN, PRD y Movimiento Ciudadano por la presidencia de la República ha sido contundente y ha brindado propuestas y resalta cómo debe darse un trato con el país vecino.
Para Arlene Meza Paz, candidata de Movimiento Ciudadano a la Diputación Federal por el Distrito 03, “la educación, como lo comentó Ricardo Anaya, candidato de la coalición Por México al Frente, es fundamental en el país, pero el problema es que al no existir un buen salario para los mexicanos hace que ambos padres trabajen y descuiden a sus hijos en la educación, en eso concuerdo y se debe trabajar para tener condiciones dignas pera que se mejore en esa parte de la educación, sin afectar la parte psicológica de nuestros estudiantes”.
Daniel Altafi candidato independiente a diputado federal por el primer distrito de Morelos, expuso que “el contraste y propuesta en este formato del segundo debate presidencial fue mucho mejor ya que en todo momento fueron temas precisos que hoy requieren de atención, estrategia y solución, por otro lado en cuanto a los candidatos, mi opinión refiere a que hoy vimos más enfoque y postura en ellos, sin embargo como ciudadanos nos duele que aún impere más el ataque que la propuesta. Celebró la participación histórica de que un independiente siga en la contienda, pero sobre todo que su postura sea clara con respecto a lo mucho que hoy nos siguen lastimando los partidos políticos y sus intereses que de ninguna manera son los intereses de los ciudadanos, los cuales siempre deberán ser primero y lo más importante”.