“Es costoso, pero sumamente importante”
La Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) enfatizó que “la mayoría de las opciones” del estudio que elaboraron en 2013 sobre la viabilidad de la operación conjunta del actual aeropuerto y la base militar de Santa Lucía “siguen siendo válidas”, por lo que el nuevo análisis que realiza será “complementario”.
Sin embargo, el Colegio de Pilotos informó que en el análisis de la OACI de 2013 no se estudió la viabilidad de la base militar de Santa Lucia para construir un aeropuerto en esta zona, sino solo su interacción con otras terminales del Valle de México.
Los pilotos especificaron que este documento, que fue realizado por la Dirección de Cooperación Técnica de la OACI, tenía como objetivo responder a las preguntas sobre la idoneidad de edificar un complejo en Texcoco.
“El Colegio de Pilotos coincide con la OACI en que dicho estudio llevaría tiempo y sería costoso debido a la duración y experiencia requerida de parte de los más capacitados técnicos internacionales que harían el análisis, pero es sumamente importante”, indicó.
Los especialistas señalaron que el estudio de 2013 es enfático en afirmar que la opción más adecuada “es la construcción de un nuevo aeropuerto internacional para la Ciudad de México en el emplazamiento de Texcoco”.
Decisiones críticas
En una carta enviada al presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, el director regional para Norteamérica, Centroamérica y Caribe de la OACI, Melvin Cintron, aclaró que este nuevo estudio fue solicitado por Aeropuertos y Servicios Auxiliares el pasado 7 de septiembre.
“La OACI se concentrará en llevar a cabo un estudio complementario al que se realizó en 2013 para analizar con mayor detalle la interacción de operaciones aéreas en el área terminal de México, considerando la operación conjunta de la base aérea de Santa Lucía y el AICM. Es decir, llevar a cabo una evaluación general sobre la viabilidad técnica en el espacio aéreo a fin de operar conjuntamente la base aérea y el AICM.
“Como se mencionó en la carta enviada por el director de Cooperación Técnica, de fecha 14 de septiembre de 2018, la mayoría de las opciones que se indican en el estudio realizado bajo el Proyecto MEX/13/801 siguen siendo válidas. El nuevo estudio (MEX/18/801) sería un estudio complementario al ya realizado”, aclaró.
En la misiva, fechada el 3 de octubre y firmada por Cintron, se destaca la importancia de que se realice un estudio “exhaustivo” de todas las opciones para determinar los pros y los contras técnicos de cada una.
“Lo anterior requiere ser objeto de una investigación exhaustiva que toma tiempo y a menudo es costosa debido al tiempo y la experiencia de los más capacitados técnicos internacionales requeridas para asegurar que el gobierno tenga información que pueda resistir cualquier escrutinio necesaria para tales decisiones tan críticas.
“En mi criterio propio, pienso que el tema técnico de la viabilidad es quizás el menor de los temas en cuanto a si una opción es o no es viable, especialmente en consideración del intento de que la población mexicana pueda entender en un breve resumen o tiempo tal alcance de los pros y contras técnicos”, subrayó.
El director regional también aclaró que para evitar malos entendidos y para que “quede clara la objetividad y transparencia” de esta agencia especializada de la Organización de las Naciones Unidas “no ha solicitado ningún contrato, ni ningún proyecto”.
“El rol de la OACI es el de proveer asistencia solicitada por los Estados contratantes a nivel de expertos internacionales bajo nuestro estricto sistema de control de calidad y transparencia.
“La entidad para proporcionar dicha asistencia es la Dirección de Cooperación Técnica para asegurar transparencia, objetividad y ejecución de los proyectos solicitados por los Estados a la OACI”, recalcó.
También destacó que la OACI “no decide las estrategias de implementación de sus Estados miembros.
“Son los gobiernos de los Estados los que deciden cómo implementar las normas y métodos recomendados de la OACI”.