Sebastián Inzunza Villalobos, abogado asesor de la presunta víctima de violación, solicitó al Congreso agilizar el desafuero de "Marcos N", para que éste se presente ante un juez. Adujo que el "hecho delictivo" sí se dio.
Afuera del Salón de Comisiones, el jurista adujo que su presencia ahí pretende dar claridad en torno a la investigación: “y para darle seguimiento al asunto”. Por tanto, esclarecerán dudas (que posiblemente existan entre los asambleístas).
Dijo tener “los elementos suficientes de actos de prueba”, que confirman el acontecimiento “delictivo”, el cual fue cometido por “Marcos N”, enfatizó.
“Por eso venimos al Congreso…”, con el objetivo de establecer continuidad: “… el señor (parlamentario) cuenta con una protección constitucional, que el Congreso se la puede retirar, por medio de una votación…”.
De igual forma, externó que, en caso de que aquél pierda el fuero, conforme lo demandan los procedimientos, podría ya presentarse ante la instancia correspondiente y, por tanto, “se defina su situación jurídica”.
No obstante, el jurisconsulto aclaró que él (el acusado) tiene el “derecho de presunción de inocencia”; sólo un “juez tendrá que juzgar los elementos de prueba” y, en seguida, vincularlo a proceso “o no…”.
Además, en términos generales, reiteró que no pertenecen a “ningún partido político”; y: “… somos profesionistas que nos dedicamos a la profesión del derecho”.
Sobre la demanda, precisó que es una forma de desempeñar su “trabajo. No es ningún tinte político”.
Cabe decir que, recién, la Fiscalía General del Estado, informó que, la tarde del jueves 24 de septiembre de 2020, en las instalaciones del recinto, “fue ratificada la solicitud de declaración de formación de causa en contra del ciudadano Marcos “N”…”.
Externó que la acción se deriva tras la denuncia presentada ante el agente del Ministerio Público de la Fiscalía Regional Metropolitana, “en donde se integró la carpeta de investigación correspondiente”; ésta contiene: “el señalamiento directo de la víctima, así como diversos datos de prueba y se acredita el daño emocional y físico derivado del delito de violación”.
Hasta las 17:17 de este lunes 28, los parlamentarios no hicieron algún pronunciamiento.