Acusan que José Luis Vargas unilateralmente decidió no sesionar; determinación no abona a la confiabilidad del tribunal, señalan; aplazar resolución de casos Salgado, Morón y asignación de diputados pluris trastoca principios constitucionales, advierten
"Estimamos que esa determinación afecta la impartición de la justicia constitucional electoral encomendada a este tribunal", señalan los magistrados.
Cinco magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) acusaron al presidente del organismo autónomo, José Luis Vargas, de actuar unilateralmente al postergar la discusión sobre el retiro de candidaturas a los aspirantes de Morena a las gubernaturas de Michoacán y Guerrero, Raúl Morón Orozco y Félix Salgado Macedonio, respectivamente.
“Consideramos que la decisión unilateral de diferir las sesiones incide negativamente en la resolución de asuntos de carácter urgente, tales como el registro de las candidaturas de las gubernaturas de Guerrero y Michoacán”, acusaron los magistrados en una misiva enviada a Vargas y que hicieron pública en redes sociales.
Los magistrados Reyes Rodríguez, Felipe de la Mata, Janine Otálora, Felipe Fuentes e Indalfer Infante criticaron la determinación asumida por el presidente del TEPJF.
“La determinación de diferir las sesiones fue tomada unilateralmente, en contravención de las atribuciones del pleno de este órgano jurisdiccional federal”, escribieron.
Otro asunto que se iba a discutir en el TEPJF y cuya aprobación se perfilaba aprobar este jueves por mayoría de 5 votos a 2, es el proyecto de sentencia del magistrado Felipe Fuentes Barrera, en el que propuso ratificar la fórmula propuesta por el INE para asignar diputados plurinominales y evitar que mediante engaños incrusten candidatos a través de las alianzas y coaliciones.
En su misiva, los magistrados subrayaron que la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación establece que el presidente de la Sala Superior ordenará que se publiquen en los estrados correspondientes al menos 24 horas antes, los asuntos que se abordarán en cada sesión, o en un plazo menor cuando se trate de asuntos urgentes.
Advirtieron que esa decisión afectó al trabajo del TEPJF y retrasará la impartición de justicia para los candidatos que están a la espera de una resolución para participar en las campañas proselitistas.
Gráfico
“Implica el aplazamiento del análisis y resolución de asuntos relacionados, entre otros, con el registro de las candidaturas, en el sentido de que las campañas electorales iniciaron el pasado 3 de abril”, expusieron en el documento que circuló en redes sociales.
Los magistrados se refirieron en su carta al artículo 189 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación el cual establece que “la Sala Superior es competente para fijar los días y horas en que deba sesionar la Sala, tomando en cuenta los plazos electorales”.
En la misiva, los integrantes del TEPJF con excepción de Mónica Soto, denunciaron que diferir la sesión tiene efectos negativos en las campañas a gobernador de Michoacán y Guerrero, la definición para la asignación de diputados plurinominales, entre otros temas.
Ante esta situación, exigieron al presidente del tribunal que “convoque a las sesiones el día y hora que sea necesario y permita el desahogo de los asuntos.
El TEPJF, por su parte dio a conocer a La Razón que no dará una respuesta a la carta de los magistrados.