Tercera y última parte
La máxima casa de estudios morelense utilizó "esquemas que le permitieron simular los servicios y las adquisiciones; subcontratar proveedores sin el perfil, ni la capacidad técnica, material y humana, y se dio el caso de empresas no localizadas y presuntamente vinculadas con actos irregulares", señala la ASF.
"La universidad no acreditó fehacientemente la realización de los trabajos ni la entrega de los bienes y servicios a la Sedesol; además, destaca el vínculo entre cinco proveedores subcontratados, ya que realizaron transferencias por 416,221.9 miles de pesos a una empresa ajena a los servicios contratados; esto equivale al 59.7% de los 697,767.6 miles de pesos que la universidad recibió de la Sedesol".
El dictamen fue emitido el 30 de enero de 2015, fecha de conclusión de los trabajos de auditoría, la cual se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable, advierte la ASF.
Con base en los resultados obtenidos en la auditoría practicada, cuyo objetivo fue fiscalizar los recursos recibidos por adjudicación directa en los términos del quinto párrafo del artículo 1 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (LAASSP), en relación con el artículo 4 de su Reglamento, mediante contratos y convenios celebrados con dependencias y entidades de la Administración Pública Federal para el desarrollo de diversos proyectos, adquisiciones y otros servicios por un monto de 697,767.6 miles de pesos pactados con la Sedesol, y respecto de la muestra revisada que se establece en el apartado relativo al alcance, se concluye que la Universidad Autónoma del Estado de Morelos no cumplió con las disposiciones legales y normativas aplicables en la materia".
Asimismo,"que subcontrató a través de licitaciones públicas el 100.0% de los servicios, por 662,879.5 miles de pesos, lo que representó el 95.0% del total convenido. Lo anterior, en contravención de las disposiciones de la LAASSP y su Reglamento, concernientes a la capacidad para prestar los servicios por sí mismos o, en su caso, subcontratar como máximo el 49.0% de los montos convenidos, ya que se celebraron contratos con terceros, por un monto que excede este porcentaje."
Señala el dictamen referido que "estos esquemas le permitieron (a la UAEM) simular los servicios y las adquisiciones; subcontratar proveedores sin el perfil ni la capacidad técnica, material y humana, y se dio el caso de empresas no localizadas y presuntamente vinculadas con actos irregulares".
Además, para la Auditoría Superior de la Federación, "la universidad no acreditó fehacientemente la realización de los trabajos, ni la entrega de los bienes y servicios a Sedesol; además, destaca el vínculo entre cinco proveedores subcontratados, ya que realizaron transferencias por 416,221.9 miles de pesos a una empresa ajena a los servicios contratados; esto equivale al 59.7% de los 697,767.6 miles de pesos que la universidad recibió de la Sedesol".
Del dictamen se derivaron cinco observaciones, las cuales generaron una recomendación, cuatro promociones del ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal, una promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y cuatro pliegos de Observaciones.
De acuerdo con el presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, Luis Maldonado, el desahogo de las investigaciones y los procedimientos correspondientes podría llevarse alrededor de cinco años, contados a partir de la fecha en que se dictaminó la auditoría.